FORMATO DE EVALUACIÓN PARA ARTÍCULO DE INVESTIGACIÓN, PRODUCTO DE INVESTIGACIÓN, REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA, REFLEXIÓN, CORTOS O ENSAYO
Sr(a). Evaluador(a):
La revista científica REALIDADES JURÍDICAS agradece su colaboración como árbitro experto, porque contar con profesionales de tan alto nivel, no sólo favorece los procesos editoriales de la publicación sino que también beneficia a los autores y en general, al campo científico de las tecnologías de la información y la comunicación. A continuación encontrará una serie de preguntas en relación con los criterios que se deben tener en cuenta para la evaluación del artículo. Por favor, responda a todos los criterios según el tipo de artículo que revisa, escogiendo y colocando una equis (X) en sólo una de las opciones que se da para cada caso.
1. INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL EVALUADOR (A):
Nombre y Apellidos:
Tipo y número de documento de identificación:
Email:
Teléfono:
Profesión:
Máximo título académico alcanzado:
Área de conocimiento o programa:
Línea temática o de investigación a la que está adscrito:
Afiliación Institucional:
Cargo que desempeña actualmente:
2. DATOS DEL ARTÍCULO A EVALUAR:
Nombre del artículo:
Fecha de recibido:
Fecha de devolución:
3. CRITERIOS SOBRE LA PERTINENCIA DEL ARTÍCULO CON LA REVISTA
| SI | NO | |
| ¿El tema desarrollado en el artículo es de relevancia para la revista? | ||
| ¿El artículo es una contribución nueva y original sobre el tema trabajado? | ||
| ¿Las conclusiones son consistentes y están justificadas con los datos o con la(s) tesis presentada(s) en el artículo? | ||
| ¿Aparecen citas y referencias de artículos previamente publicados por la revista REALIDADES JURÍDICAS o de otras publicaciones de la Universidad Tecnológica del Chocó “Diego Luís Córdoba”? |
4. CRITERIOS SOBRE ASPECTOS FORMALES DEL ARTÍCULO
| MUY BIEN | BIEN | REGULAR | POCO | NADA | |
| ¿El título expresa el contenido del artículo? | |||||
| ¿El resumen aporta suficiente información sobre el contenido del artículo? | |||||
| ¿Son ajustadas las palabras clave en cuanto a cantidad, claridad y pertinencia? | |||||
| ¿El artículo está presentado de manera clara, coherente y bien organizada según las normas de presentación que exige la Política Editorial de la revista? | |||||
| ¿Las referencias (bibliográficas) son suficientes, actualizadas y pertinentes al tema trabajado en el artículo? | |||||
| ¿En términos generales el artículo cumple con la Política Editorial de la revista y las normas APA? |
5. ASPECTOS DE CONTENIDO O DE FONDO DEL ARTÍCULO
| MUY BIEN | BIEN | REGULAR | POCO | NADA | |
| ¿El problema de investigación está definido y delimitado claramente? ¿Es pertinente para investigaciones en el área de las ciencias jurídicas o criminológicas? | |||||
| ¿Hay suficiente discusión de la literatura o bibliografía que permita establecer el estado del arte del tema tratado en el artículo? | |||||
| ¿Hay claridad y pertinencia en la presentación del método, participantes, materiales, instrumentos y procedimientos? | |||||
| ¿La presentación de la información es clara, suficiente y está apoyada adecuadamente en tablas, gráficos o figuras? | |||||
| ¿Se expresa claramente la utilidad o beneficios de los resultados encontrados? | |||||
| ¿Las discusiones y conclusiones están apoyadas en la fundamentación teórica y los resultados? |
6. CRITERIOS DE VALORACIÓN GENERAL
Tipología de artículos:
Marque con una equis (X) la tipología a la que usted considera que corresponda el artículo.
Tipo 1 Artículo de Investigación/Originales |
|
Tipo 2 Artículo de Revisión Bibliográfica |
|
Tipo 3 Artículo de Reflexión |
|
Tipo 4 Ensayo |
|
Valoración cuantitativa:
Marque con una equis (X) el número que mejor represente la evaluación cuantitativa para este artículo:
5 |
4 |
3 |
2 |
1 |
Valoración cualitativa:
Marque con una equis (X) la recomendación más adecuada que haría al Editor de la revista en cuanto al mérito de publicación de este artículo:
*Aceptar el artículo como está, el artículo es una contribución superior; no es necesario hacer modificaciones (especificar en comentarios para el editor).
**Aceptar el artículo con algunas sugerencias, el artículo, necesita algunas leves adecuaciones (especificar en comentarios para autores).
***Aceptar el artículo pero con una revisión amplia, el artículo requiere una revisión mayor para ser aceptado (especificar en comentarios para autores).
****No aceptar, no cumple con las condiciones básicas para ser considerado un artículo científico o serían necesarias muchas revisiones y adecuaciones (especificar en comentarios para el editor).
Aceptar el artículo como está |
Aceptar el artículo con algunas sugerencias |
Aceptar el artículo pero con revisión amplia |
No aceptar el |
Comentarios para el editor (en caso de aprobación sin modificaciones o de rechazo):
Comentarios para los autores (sin incluir su nombre, y de manera respetuosa y constructiva, exponga sus observaciones u oportunidades de mejora a los autores):
____________________
Firma: (Escaneada)