Evaluación del estado de aplicación del Programa Nacional para la Conservación en Colombia del Oso Andino (Tremarctos ornatus)

Davíd Rodríguez-Castro, Susy Contento, Diego Grajales, Shisley Reyes, Nicolás Rafael Reyes Amaya, Claudia Rodríguez

Resumen


Los programas de conservación de especies amenazadas constituyen una herramienta útil para la planeación y ejecución de acciones coordinadas que influyan en el mejoramiento de la salud de las poblaciones de estas especies. Sin embargo, en Colombia es desconocido el impacto real que estos programas tienen al interior de las instituciones encargadas de ejecutarlos. Objetivo: Realizar una evaluación del estado de aplicación del Programa Nacional para la Conservación en Colombia del Oso Andino (PNOA) al interior de 26 corporaciones autónomas regionales (CAR) y la Oficina de Planeación de Parques Nacionales Naturales, Unidad Administrativa Especial de Parques Nacionales Naturales (UAESPNN). Metodología: Se realizó una revisión cuantitativa mediante los criterios de semáforo, sobre la información obtenida de 42 documentos institucionales de planeación y de las respuestas al requerimiento 2100-2-91674 de 2009 del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT), así como también de entrevistas con funcionarios. Resultados: Con excepción de una, la totalidad de las CARs presentaron información sobre la ejecución del programa en sus jurisdicciones (96,2%). La oficina de UAESPNN no presentó información física o virtual de sus jurisdicciones, impi- diendo su inclusión integral en el análisis cuantitativo. En total, la línea de acción del PNOA con mayor porcentaje de aplicación directa fue la línea I (conservación in situ: 30,8%), la de mayor porcentaje de aplicación indirecta fue la línea V (fortalecimiento institucional: 88,5%) y la de mayor porcentaje de no aplicación fue la línea II (conservación ex situ: 42,3%). Conclusiones: El PNOA presenta una ejecu- ción mayoritariamente indirecta, donde 61,5% de las CARs evaluadas sólo habían desarrollado activi- dades indirectas, asociadas con la ejecución de otros programas nacionales de conservación. Se evidencia un vacío administrativo al interior de las CARs en relación con la ejecución del PNOA, en donde las acciones ejecutadas por las mismas en relación con este provienen más de acciones coyun- turales que de la planeación institucional, reflejando que este programa no ha sido asimilado aún de forma estructural. 


Palabras clave


Autoridades ambientales, Oso andino, Programa Nacional de Conservación.

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Anónimo. 1993. Ley 99, Por la cual se crea el Ministerio del Medio Ambiente, se reordena el Sector Público encargado de la gestión y conservación del medio ambiente y los recursos naturales renovables, se organiza el Sistema Nacional Ambiental -SINA- y se dictan otras disposiciones. Congreso de Colombia. Bogotá; 44 p.

Anónimo. 2001. Programa Nacional para la Conservación en Colombia del Oso Andino (Tremarctos ornatus). Ministerio del Medio Ambiente. Bogotá; 27 p.

Anónimo. Selecting Landscape Species. Wildlife Conservation Society. (En línea) 2002 (Acceso 10 de diciembre) URL http://www.wcslivinglandscapes.org/DesktopModules/Bring2mind/DMX/Download.aspx%3FEntryId%3D5184%26PortalId%3D0%26DownloadMethod%3Dattachment+&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=co

Anónimo. 2010. Resolución 383, Por la cual se declaran las especies silvestres que se encuentran amenazadas en el territorio nacional y se toman otras determinaciones. Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Bogotá; 29 p.

Anónimo. 2011. Decreto 3572, Por el cual se crea una Unidad Administrativa Especial, se determinan sus objetivos, estructura y funciones. Departamento Administrativo de la Función iu65Pública. Bogotá; 12 p.

Bruner A, Gullison R, Rice R, Da Fonseca G. 2001.Effectiveness of Parks in Protecting Tropical Biodiversity. Science. 291 (5): 125-128 p.

Castellanos A. 1996. Liberación de Tres Osos de Anteojos en la Reserva Biológica Maquipucuna, Ecuador. Informe Final. Programa Libearty/Ecuador, World Society for the Protection of Animals. 21 p.

Castellanos A. 2011. Andean Bear Home Ranges in the Intag Region, Ecuador. Ursus. 22 (1) : 65–73.

Cuervo A, Hernández-Camacho J, Cadena A. 1986. Lista Actualizada de los Mamíferos de Colombia. Anotaciones sobre su Distribución. Caldasia. 15 (50): 471-501.

Del Moral F, Bracho E. 2009. Indicios Indirectos de la Presencia del Oso Andino (Tremarctos ornatus, Cuvier, 1825) en el Noroeste de Argentina. Revista del Museo Argentino de Ciencias Naturales. 11 (1): 69-76.

Jorgenson JP, Sandoval S. 2005. Andean Bear Management Needs and Interactions with Humans in Colombia. Ursus 16 (1): 108-116.

Jorgenson JP, Patiño M, Silva L. 2006. Oso de Anteojos Tremarctos ornatus. En: Rodríguez-Mahecha JV, Alberico M, Trujillo F, Jorgenson J (Eeds). Libro Rojo de los Mamíferos de Colombia. Bogotá: Conservación Internacional Colombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. p. 381-386.

Peyton B. 1999. Spectacled Bear Conservation Action Plan. En: Servheen CS, Herrero S, Peyton B (eds). Bears, Status Survey and Conservation Action Plan. UK: IUCN/SSC Bear and Polar Bear Specialist Group. p. 157-198.

Peyton B. 1980. Ecology, Distribution, and Food Habits of Spectacled Bears, Tremarctos ornatus in Perú. J Mammal. 61 (4): 639-652.

Poveda J. 1999. Interacciones Ganado-Oso en Límites de 5 Municipios con el Parque Natural Chingaza: una aproximación cartográfica. (Trabajo de grado). Facultad de Ciencias, Pontificia Universidad, Bogota, Cundinamarca.

Rodríguez D, Poveda F, Rivera D, Sánchez J, Jaimes V, Lozada R. 1986. Reconocimiento Preliminar del Hábitat Natural del Oso Andino (Tremarctos ornatus) y su Interacción con el Hombre en la Región Nororiental del Parque Nacional Natural El Cocuy. Bol Div Manaba. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá. 1(1):1-47.

Rodríguez D, Cadena A. 1991. Evaluación y Calidad del Hábitat del Oso Andino Tremarctos ornatus en el Parque Nacional Natural Las Orquídeas y Zonas Adyacentes, Antioquia, Colombia. (Trabajo de grado). Facultad de Ciencias, Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, Cundinamarca. 24 p.

Rodríguez D, Cuesta F, Goldstein I, Naranjo L, Hernández O. 2003. Estrategia Ecorregional para la Conservación del Oso Andino Tremarctos ornatus en los Andes del Norte. Colombia: WWF, Fundación Wii, Ecociencia, Wildlife Conservation Society; 38 p.

Rodriguez D, Feliciano O, Rodríguez C. Análisis Histórico sobre el Orígen y Destino Final de los Oseznos Capturados en Colombia. Fundación para la Investigación, Conservación y protección del Oso Andino Wii, Fundación Biocolombia, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. (En línea) 2005 (Acceso 12 de diciembre) URL https://www.sugarsync.com/pf/D7976082_4677294_66662

Stern SJ. 1998. Field Studies of Large Mobile Organisms: Sacale, Movement and Habitat Utilization. En: Peterson DL, Parker VT (eds). Ecological Scale: Theory and Aplications. NY: Columbia University Press. p. 289-307.




DOI: http://dx.doi.org/10.18636/bioneotropical.v5i1.141

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.

Comentarios sobre este artículo

Ver todos los comentarios
 |  Añadir comentario

 

Revista Biodiversidad Neotropical by Universidad Tecnológica del Chocó is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional License.
Creado a partir de la obra en http://revistas.utch.edu.co/index.php/Bioneotropical.
Puede hallar permisos más allá de los concedidos con esta licencia en http://revistas.utch.edu.co/index.php/Bioneotropical