Estructura poblacional y dimorfismo sexual de Kinosternon leucostomum (Testudines: Kinosternidae) en un sistema de charcas asociadas con el río Purnió, Caldas, Colombia
DOI:
https://doi.org/10.18636/riutch.v33i2%20Jul-Dic.518Palabras clave:
Dimorfismo sexual, Magdalena, Proporción sexual, Tamaño poblacional.Resumen
Introducción: Durante el año 2013 se realizó un estudio poblacional de Kinosternon leucostomum en un sistema de charcas asociados con el río Purnió, en la Hacienda La Española, municipio de La Victoria, departamento de Caldas, Colombia.
Objetivo: Analizar la estructura de talla de la población, dimorfismo sexual y estimar el tamaño de la población.
Metodología: Se utilizaron 18 trampas tipo “square fish trap” en 10 charcas; para cada individuo se registraron 20 medidas morfométricas y se estimó el tamaño poblacional utilizando el método de captura-recaptura de Schnabel, asumiendo condiciones de población cerrada.
Resultados: Se capturaron 44 tortugas: 16 hembras y 28 machos, estimándose una población total de 54 tortugas (intervalo de confianza 90% = 33,5-100,4 individuos), estando la población dominada por individuos adultos activos reproductivamente y una proporción sexual macho:hembra de 1,8:1,0. A través de un análisis de componentes principales se evidenció que la diferencia morfológica entre machos y hembras está en las medidas pre-anales y pos-anales. Los resultados de un análisis discriminante indicaron que ocho variables fueron significativas para diferenciar entre hembras y machos. Conclusión: La ausencia de capturas de juveniles sugiere que las perturbaciones ambientales de la localidad influyen en la estructura demográfica de la población y posiblemente en su viabilidad.
Descargas
Citas
ACH. 2011. Plan estratégico de conservación para las tortugas continentales colombianas. Medellín: ACH; 26 pp.
Alcoy JCO. 2013. The Schnabel Method: An ecological approach to productive vocabulary size estimation. Internat Proceed Econom Development Res. 68: 19-24.
Carr J, Giraldo A. 2009. Rhinoclemmys nasuta (Boulenger 1902), Large-Nosed Wood Turtle, Chocó and River Turtle. In: Rhodin AG, Pritchard PCH, van Dijk PP, et al. (eds.). Conservation biology of freshwater turtle and tortoises: a compilation project of the IUCN/SSC Tortoise and Freshwater Turtle Specialist Group. Chelonian Research Monographs. 5: 034.1-034.6.
Castaño-Mora OV. 2002. Libro rojo de reptiles de Colom- bia. Serie Libros Rojos de Especies Amenazadas de Colombia, Instituto de Ciencias Naturales. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia y Ministerio del Medio Ambiente; 160 pp.
Castaño-Mora OV, Cárdenas-Arévalo G, Gallego-García N, Rivera-Díaz O. 2005. Protección y conservación de los quelonios continentales en el departamento de Córdoba. Bogotá: Instituto de Ciencias Naturales, Universidad Nacional de Colombia, Corporación Autónoma Regional de los Valles del Sinú y del San Jorge (CVS).
Conroy MJ, Carroll JP. 2009. Quantitative conservation of vertebrates. Oxford: Wiley-Blackwell; 342 pp.
Crump ML, Scott NJ. 1994. Visual encounter surveys. Measuring and monitoring biological diversity. Stan-dard methods for amphibians. Foster. Washington DC: Smithsonian Institution Press; pp. 84-92.
Daza JM, Páez VP. 2007. Morphometric variation and its effect on reproductive potential in female Colombian slider turtles (Trachemys callirostris callirostris).Herpetologica. 63 (2): 125-34.
Duméril AMC, Bibron AHA. 1851. Catalogue méthodique de la collection des reptiles du Museum d’ Histoire
Naturelle. Paris: Gide and Boudry; 224 pp.
Ewert MA, Nelson CE. 1991. Sex determination in turtles: diverse patterns and some possible adaptive values. Copeia. 1: 50-69.
Garcés-Restrepo MF, Giraldo A, Carr JL. 2013. Population ecology and morphometric variation of the Chocoan river turtle (Rhinoclemmys nasuta) from two locali- ties on the Colombian Paci c coast. Boletín Cientí co Centro de Museos Museo de Historia Natural. 17 (2): 160-71.
Gibbs JP, Steen DA. 2005. Trends in sex ratios of turtles in the United States: implications of road mortality. Conservat Biol. 19 (2): 552-6.
Giraldo A, Garcés-Restrepo MF, Carr JL. 2012. Kinoster- non leucostomum (Duméril y Bibron). En: Páez VP, Morales-Betancourt MA, Lasso CA, Castaño-Mora OV, Bock BC (eds.). V. Biología y conservación de las tortugas continentales de Colombia. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros Continentales de Colombia. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH); 528 pp.
Giraldo A, Garcés-Restrepo MF, Carr JL. 2013. Kinoster- non leucostomum (Duméril y Bibron en Duméril y Duméril 1851). Catálogo de An bios y Reptiles de Colombia. 1 (1): 45-9.
Keller C. 1997. Ecología de poblaciones de Mauremys leprosa y Emys orbicularis en el Parque Nacional de Doñana. (Tesis Doctoral). Sevilla: Universidad de Sevilla.
Klemens MW. 2000. Turtle conservation. Washington, DC: Smithsonian Institution Press.
Krebs CJ. 1999. Ecological methodology. Menlo Park: Adison-Wesley Educational Publisher, Inc.; 620 pp.
Krebs CJ, Kenney AJ. 2002. Fortran programs for eco- logical methodology. New York: Exeter Software,East Setauket.
Lovich JE, Gibbons W. 1992. A review of techniques forquantifying sexual size dimorphism, growth, development & aging. Herpetol Monogr. 56: 259-81.
Márquez C. 1995. Historia natural y dimor smo sexual de la tortuga Kinosternon scorpioides en Palo Verde, Costa Rica. Rev Ecol Latin Am. 2 (1-3): 344.
Mendoza-C H. 1999. Estructura y riqueza orística del bosque seco tropical en la región Caribe y el valle del río Magdalena, Colombia. Caldasia. 21 (1): 70-94.
Merchán M. 1992. El maravilloso mundo de las tortugas.Madrid: Antiquaria SA Ediciones; 460 pp.
Merchán M. 2003. Contribución al conocimiento de la biología de la tortuga negra (Rhinoclemmys funerea) y la tortuga roja (R. pulcherrima manni) en Costa Rica. (Tesis de Doctorado). Facultad de Ciencias Biológicas. Madrid: Universidad Complutense.
Mittermeier RA, Carr JL, Swingland IR, Werner TB, Mast RB. 1992. Conservation of amphibians and reptiles. In: Adler K (ed.). Herpetology: Current research on the biology of amphibians and reptiles. Society for the Study of Amphibians and Reptiles Publication;
-80 pp.
Morales-Betancourt MA, Lasso CA, Trujillo F, De La Ossa J, Forero G, Páez V. 2012. Amenazas a las poblaciones de tortugas continentales de Colombia. Cap.19. En: Páez VP, Morales-Betancourt MA, Lasso CA, Castaño-Mora OV, Bock BC (Eds.). Biología y conservación de las tortugas continentales de Colombia. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros Continentales de Colombia. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH); 453-73 pp.
O’Regan HJ. 2002. De ning cheetahs, a multivariate analysis of skull shape. Big cats. Mammal Rev. 32 (1): 58-62.
Páez VP, Morales-Betancourt MA, Lasso CA, Casta- ño-Mora OV, Bock BC (eds.). 2012. V. Biología y conservación de las tortugas continentales de Colombia. Serie Editorial Recursos Hidrobiológicos y Pesqueros Continentales de Colombia. Bogotá: Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt (IAvH); 528 pp.
Rodríguez MG, Banda-R K, Reyes SP, Estupiñán-González AC. 2012. Lista comentada de las plantas vasculares de bosques secos prioritarios para la conservación en los departamentos de Atlántico y Bolívar (Caribe colombiano). Biota Colomb. 13 (2): 7-39.
Rosenzweig ML. 2003. Win-win ecology: how Earth’s species can survive in the midst of human enterprise. Oxford: Oxford University Press.
Rowe J. 1997. Growth rate, body size, sexual dimorphism and morphometric variation in four populations of painted turtles (Chrysemys picta bellii) from Nebras- ka. Am Midland Natural. 138 (1): 174-88.
Rueda-Almonacid JV, Carr JL, Mittermeier RA, Rodríguez-Mahecha V, Mast RB, Vogt RC, et al. 2007. Las tortugas y los cocodrilianos de los países andinos del trópico. Serie de guías tropicales de campo No 6. Bogotá: Conservación Internacional; 538 pp.
Rueda-Almonacid JV, Velásquez AA, Galvis-Peñuela PA, Gualdrón-Duarte J. 2008. Reptiles. En: Rodríguez-Mahecha JV, Rueda-Almonacid JV, Gutiér- rez-Hinojosa TD (eds.). Guía ilustrada de fauna del Santuario de Vida Silvestre Los Besotes, Valledupar, Cesar, Colombia. Serie de guías tropicales de campo No 7. Bogotá: Conservación Internacional; 193-268 pp.
Thompson MB. 1983. Populations of the Murray River tortoise, Emydura (Chelodina): the effect of egg predation by the red fox, Vulpes vulpes. Australian Wildlife Res. 10:3 63-71.
Vallejo IJ. 2013. Densidad poblacional y preferencia de hábitat de la tortuga Kinosternon leucostomum (Duméril, Bibron & Duméril,1851), en tres localidades del Pacífico del Valle del Cauca, Colombia. Armenia: Universidad del Quindío, Facultad de Ciencias Básicas y Tecnologías, Departamento de Biología.
Vogt RC, Flores-Villela O. 1992. Effects of incubation temperature on sex determination in a community of neotropical freshwater turtles in southern Mexico. Herpetologica. 48 (3): 265-70.
Whit eld J, Scott DE, Ryan TJ, Buhlmann KA, Tuberville TD, Metts BS, et al. 2000. The global decline of reptiles, Déjà Vu amphibians. BioScience. 50 (8): 653-66.
Zar JH. 1999. Biostatistical analysis. 4th ed. Upper Saddle River: Prentice Hall.
