Diversidad de anuros en la Reserva Natural Comunitaria El Manantial, Florencia, Caquetá, Colombia

Autores/as

  • Nelson Ricardo Rodriguez Cardozo, CO Universidad De La Amazonia
  • Nayra Camila Arriaga. Villegas Universidad de la Amazonia, Florencia, Caquetá.
  • Juan Camilo Díaz-Ricauter Laboratorios PROBIOL SA, Grupo de Investigación en Biodiversidad y Desarrollo Amazónico (BYDA), Universidad de la Amazonía, Florencia, Caquetá.

DOI:

https://doi.org/10.18636/bioneotropical.v6i2.328

Palabras clave:

Anuros, Bosque ripario, Diversidad, Quebrada, Reserva

Resumen

Objetivo: Registrar la diversidad de anuros asociados en la Reserva Natural Comunitaria el Manantial, Florencia, Caquetá, Colombia. Metodología: La fase de campo se efectuó por medio de búsqueda intensiva auditiva y visual en dos hábitats: quebrada y bosque ripario. Se usó el programa estadístico SigmaPlot 1 1.0, Estimates 9.0 y programa virtual iNEXT. Resultados: Se registró un total de 564 individuos de anuros, correspondientes a 14 especies, nueve géneros y seis familias. La familia Leptodactylidae presentó la mayor riqueza con 4 especies correspondientes a 3 géneros (Adenomera, Lithodytes y Leptodactylus); las familias Aromobatidae (Hyloxalus bokagei) y Centrolenidae (Teratohyla midas) solo presentaron una especie cada una. Discusión: Tanto la quebrada como el bosque ripario presentaron valores similares de riqueza de especies, lo cual se puede deber a la complejidad estructural en relación con los tipos de nicho que pueden ofrecer a los anuros, así como las variables ambientales asociadas a estos sistemas en razón a la presencia de diferentes estratos y variedad de microhábitats. Conclusión: Este tipo de investigaciones permite comprender cómo se encuentran los ecosistemas en términos de diversidad y abundancia de especies comprendiendo la estructura de los mismos. 

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Nelson Ricardo Rodriguez Cardozo, CO, Universidad De La Amazonia

Caquetá- Florencia

Estudiante de la Universidad de la Amazonia

Citas

Acosta-Galvis AR. 2000. Ranas, salamandras y caecilias (Te- trapoda: Amphibia) de Colombia. Biota Colomb. 1 (3): 289-319.

Angulo A, Rodríguez-Mahecha JV, Rueda-Almonacid JV, La Marca E. 2006. Técnicas de inventario y monitoreo para los an bios de la región tropical andina. Bogotá: Conservación Internacional; pp. 30-1.

Azevedo-Ramos FC, Coloma LA, Reynolds R. 2010. La Lista Roja de la UICN de especies amenazadas. Versión 2014.3. Cáceres-Andrade S, Urbina-Cardona JN. 2009. Ensamblajes de anuros de sistemas productivos y bosques en el piedemonte llanero, departamento del Meta, Colombia. Caldasia. 31(1): 175-94.

Cárdenas-Vargas LA, Santo mio-Celis LM, Correa-MúneraMA, Páez-Olaya CA. 2012. Estado Actual del Sistema Departamental de Áreas Protegidas (SIDAO) Caquetá, Colombia. Momentos de Ciencia 9 (2): 163-4.

Chao A, Chazdon RL, Colwell RK, Shen TJ. 2006. Abundance based similarity indices and their estimation when there are unseen species in samples. Biometrics. 62 (2): 361-71.

Coloma LA, Ron S, Beca T. 2004. Hyloxalus bocagei. La Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas. Versión 2014.3

Colwell RK, Chao A, Gotelli NJ, Lin SY, Mao CX, Chazdon RL, et al. 2012. Models and estimators linking individual-based and sample-based rarefaction, extrapolation and comparison of assemblages. J Plant Ecol. 5 (1): 3-21.

Díaz-Ricaurte JC, Guevara-Molina SC, Díaz RD. 2016. Terato- hyla midas (Aguarico’s Glassfrog). Reproductive behavior.

Herpetol Rev (aceptada para publicación).

Duellman WE, Wiens JJ. 1993. Hylid frogs of the genus Scinax Wagler, 1830, in Amazonian Ecuador and Peru. Occasional Papers of the Museum of Natural History of the University of Kansas. 153:1-57.

Duellman WE. 1978. The biology of an equatorial herpetofauna in Amazonian Ecuador. Miscellaneous Publications of the

University of Kansas. 65: 1-352.

Edwards PM. 2002. Origin 7.0: scienti c graphing and data analysis software. J Chem Inform Comp Sci. 42 (5): 1270-1.

Estrada-Gonzáles CA, Rosas-Patiño G. 2007. Proyecto: Centro de Investigaciones Amazónica Macagual (CIMAZ). Caquetá:

Universidad de la Amazonía.

Faivovich J, Haddad CF, García PC, Frost DR, Campbell JA,Wheeler WC. 2005. Systematic review of the frog family Hylidae, with special reference to Hylinae: phylogenetic analysis and taxonomic revision. Bull Am Museum Nat Hist. 294: 1-240.

Galeano SP, Urbina JC, Gutiérrez CPD, Rivera M, Páez V. 2006. Los an bios de Colombia, diversidad y estado del conocimiento. Tomo II. pp. 106-18. En: Cháves ME, Santamaría M (eds). Informe nacional sobre el avance en el conocimiento y la información de la biodiversidad 1998-2004. Bogotá: Instituto de Investigaciones Biológicas Alexander von Humboldt.

Heyer WR, Maxson LR. 1982. Distributions, relationships, and zoogeography of lowland frogs: the Leptodactylus complex in South America, with special reference to Amazonia. In: Biological Diversi cation in the Tropics. New York: Columbia University Press; pp. 375, 388.

Holdridge LR. 1987. Ecología basada en zonas de vida. Agroamérica. 83: 216.

Hsieh TC, Ma KH, Chao A. 2014. iNEXT: an R package for interpolation and extrapolation in measuring species diversity. Available at: http://chao.stat.nthu.edu.tw/blog/ software-download/inext-online/

Jose S. 2012. Agroforestry for conserving and enhancing biodi- versity. Agroforestry Systems. 85 (1): 1-8.

Lanno MJ, Donnelly MA. 2005. Amphibian declines: The conser- vation status of United States species. London: University of California; 915 pp.

Laurance WF, Albernaz PM, Fearnside HL, Vasconcelos HL, Ferreira LV. 2004. Deforestation in Amazonia. Science. 304: 1109-11.

Llano-Mejía J, Cortés-Gómez,ÁM, Castro-Herrera F. 2010. Lista de an bios y reptiles del departamento del Tolima, Colombia. Biota Colomb. 11 (1-2): 89-106.

Lehr E, Duellman WE. 2009. Terrestrial-breeding frogs (Stra- bomantidae) in Peru. Natur und Tier Verlag. J Herpetol. 8 (2): 147-8.

Londoño-Mejía E, Echeverri-Ramírez PA, Zambrano H. 2009.Evaluación de la efectividad del manejo, bases conceptuales cuadernos de trabajo, para el Sistema Departamental de Áreas Protegidas de Risaralda. Período 2007-2009. Bo- gotá: Fondo Mun dial para la Naturaleza (WWF); pp. 14-7.

Lynch JD, Duellman WE. 1973. A review of the Centrolenid frogs of Ecuador, with descriptions of new species. Occasional Papers University of Kansas Museum of Natural History. 16: 1-66.

Lynch JD, Carvajal-Cogollo JE. 2006. The amphibian fauna in the Villavicencio region of Eastern Colombia. Caldasia. 28 (1): 135-55.

Manzanilla J, Pefaur J. 2000. Consideraciones sobre métodos y técnicas de campo para el estudio de an bios y reptiles. Rev Ecol Lat Am. 7: 19-30.

MAVDT. 2010. Cuarto Informe Nacional ante el Convenio sobre la Diversidad Biológica. Bogotá: MAVDT; 239 pp.

Meisel-Roca A, Bonilla L, Sánchez-Jabba A. 2013. Geografía económica de la Amazonía colombiana. N° 193. Bogotá:

Banco de la República.

Muñoz A, Aguayo R. 2009. Sobre la presencia de Vitreorana oyampiensis (Lescure, 1975) (Amphibia: Centrolenidae)

en Bolivia. Cuad Herpetol. 23 (2): 101-2.

Palacios CP, Agüero B,Simonetti JA. 2013. Agroforestry systems as habitat for herpetofauna: is there supporting evidence?

Agrofor Syst. 87 (3): 517-23.

Pérez-Rico KA, Correa-Múnera MA, Trujillo-Trujillo E. 2011.Estructura y composición de la comunidad vegetal en la Reserva Natural El Manantial (Florencia, Caquetá). Mo- mentos de Ciencia 8 (2): 84-5.

Rangel-Churio OJ. 2006. La biodiversidad de Colombia. Ibagué: Universidad del Tolima; 292 pp.

Ron SR. 2001. An bios del Parque Nacional Yasuní, Amazonía ecuatoriana. Quito: Museo de Zoología, Ponti cia Uni- versidad Católica del Ecuador.

Rueda-Almonacid JV. 1999. An bios y reptiles amenazados de extinción en Colombia. Rev Acad Colomb Cien Exac Fis Nat. 14: 25-8.

Rueda-Almonacid JV, Lynch JD, Amezquita A. 2004. Libro rojo de los an bios de Colombia. Bogotá: Conservación Internacional Colombiana, Universidad Nacional.

Solís F, Ibáñez R, Jaramillo C, Querube-Fuenmayor, Azevedo-Ra- mos C, Coloma LA, et al. 2010. Scinax ruber. La Lista Roja de la UICN de Especies Amenazadas. Versión 2014.3.

Toft CA, Duellman WE. 1979. Anurans of the lower río Llullapichis, Amazonian Peru: a preliminary analysis of community structure. Herpetologica. 35: 71-7.

Urbina Cardona J, Pérez-Torres J. 2002. Dinámica y preferencias de microhábitat en dos especies del género Eleuthero- dactylus (Anura: Leptodactylidae) de bosque andino. In: Jaramillo CA, Castaño-Uribe CA, Hincapié FA, Rodríguez JV, Durán CL (eds.). Memorias del Congreso Mundial de Páramos. Caldasia. 1 (1): 278-88.

Urbina-Cardona JN, Cáceres-Andrade SP. 2009. Ensamble de anuros de sistemas productivos y bosques del piedemonte Llanero, departamento del Meta Colombia. Caldasia. 31 (1): 175-94.

Wells, KD. 2007. The ecology and behavior of amphibians. Chicago: The University of Chicago Press.

Descargas

Archivos adicionales

Publicado

2016-07-04

Cómo citar

Rodriguez Cardozo, N. R., Arriaga. Villegas, N. C., & Díaz-Ricauter, J. C. (2016). Diversidad de anuros en la Reserva Natural Comunitaria El Manantial, Florencia, Caquetá, Colombia. Revista Biodiversidad Neotropical, 6(2 Jul-Dic), 212–220. https://doi.org/10.18636/bioneotropical.v6i2.328

Número

Vol. 6 Núm. 2 Jul-Dic (2016)

Sección

ZOOLOGÍA

Licencia

Los autores que publican en esta revista están de acuerdo con los siguientes términos: Los autores conservan los derechos de autor y garantizan a la revista el derecho de ser la primera publicación del trabajo al igual que licenciado bajo una Creative Commons Attribution License que permite a otros compartir el trabajo con un reconocimiento de la autoría del trabajo y la publicación inicial en esta revista. Los autores pueden establecer por separado acuerdos adicionales para la distribución no exclusiva de la versión de la obra publicada en la revista (por ejemplo, situarlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro), con un reconocimiento de su publicación inicial en esta revista. Se permite y se anima a los autores a difundir sus trabajos electrónicamente (por ejemplo, en repositorios institucionales o en su propio sitio web) antes y durante el proceso de envío, ya que puede dar lugar a intercambios productivos, así como a una citación más temprana y mayor de los trabajos publicados (Véase The Effect of Open Access) (en inglés).